Por Expresión del Sur
La polémica por el viaje del senador por Metán, Daniel D'Auria, al Mundial de fútbol no solo generó repercusión en medios nacionales, sino también un intenso debate en las redes sociales. Sin embargo, lejos de un rechazo unánime, una gran cantidad de usuarios salió a respaldar públicamente al legislador.
Tras la publicación de la noticia, decenas de comentarios coincidieron en que el senador no habría utilizado fondos públicos para viajar y remarcaron que construyó su patrimonio antes de ingresar a la política.
"El que puede, puede y el que no critica", fue una de las frases que más se repitió entre los seguidores de diferentes medios del sur salteño. Otros señalaron que el viaje sería un reconocimiento otorgado por el Banco Macro debido a su condición de cliente, vinculado a su actividad empresarial y no a su función pública.
También hubo quienes destacaron su trayectoria como empresario y aseguraron que "no necesita de la política para darse esos gustos". Incluso algunos vecinos consideraron que existe un componente de "envidia" detrás de las críticas y pidieron "dejarlo disfrutar".
Entre los mensajes publicados pueden leerse expresiones como: "Tiene plata desde antes de ser político", "Se ganó el viaje por su actividad privada", "El que puede, puede" y "No viajó con la plata del Estado".
No obstante, la publicación también reunió voces críticas. Algunos usuarios cuestionaron la oportunidad del viaje por coincidir con la actividad legislativa y otros volvieron a plantear reclamos sobre el desempeño de la dirigencia política en general.
De esta manera, el caso terminó reflejando una fuerte división de opiniones. Mientras algunos consideran que un senador debe priorizar su función pública por encima de cualquier viaje personal, otro sector entiende que, si el beneficio provino de su actividad privada y no implicó recursos del Estado, no existe motivo para el cuestionamiento.
