El sistema fiscal argentino castiga a los pobres y protege a los más ricos

El sistema fiscal argentino castiga a los pobres y protege a los ricos: mientras los sectores vulnerables entregan hasta el 37% de sus ingresos al fisco, los ultramillonarios tributan apenas un 30%, consolidando una paradoja que desnuda la regresividad estructural.

Un estudio del Observatorio Tributario Internacional dio cuenta de la profunda regresividad que presenta el sistema fiscal en Argentina. Los sectores más vulnerables de la población aportan un porcentaje significativamente mayor de sus ingresos en impuestos que las capas más ricas de la sociedad, un fenómeno impulsado principalmente por la alta carga del IVA sobre el consumo básico y vital.

Durante una presentación del trabajo, citado por El DiarioAr en un artículo de Alejandro Rebosio, realizada en la Universidad de Buenos Aires, el investigador chileno Vicente Silva expuso minuciosamente las cifras de un nuevo informe latinoamericano.

Estalló la interna libertaria: Caputo cruzó a los Menem y expuso la feroz pelea por el poder

Los datos duros demuestran que el diez por ciento más rico de los ciudadanos tributa apenas el veinticinco por ciento de sus ingresos totales. En franco contraste, las familias típicas de la clase media destinan un veintinueve por ciento de sus recursos a las arcas estatales, mientras que los sectores sumergidos en la pobreza sufren la mayor presión relativa, debiendo entregar el treinta y siete por ciento de sus ingresos al fisco.

Golpe a los bajos ingresos

Esta distorsión estructural genera un escenario regresivo donde quienes menos tienen sostienen proporcionalmente mucho más al Estado.

La explicación técnica fundamental detrás de esta asimetría radica en la composición misma de la recaudación fiscal argentina. El actual sistema se encuentra fuertemente respaldado por onerosos gravámenes indirectos que penalizan el consumo diario de bienes esenciales como alimentos, vestimenta, medicamentos y transporte público de pasajeros. El impuesto al valor agregado representa cerca del cuarenta por ciento de la recaudación total del Estado.

Senadores alertan que el NOA pagará gas importado hasta nueve veces más caro

Los hogares de menores recursos destinan la totalidad de sus ingresos a los bienes y servicios para la subsistencia, con lo cual el peso real del IVA se traduce en una carga letal para sus presupuestos. Por el contrario, los argentinos con muy alta capacidad adquisitiva destinan una porción marginal de sus ingresos al consumo cotidiano, derivando el resto al resguardo financiero, el ahorro a largo plazo o la inversión de capitales, todos sectores con gravámenes menores al del consumo de bienes y servicios con demanda masiva.

Paradoja de las grandes fortunas

Dentro de la estrecha pirámide de riqueza nacional se observa una anomalía tributaria particular. El uno por ciento más rico de la sociedad, catalogado académicamente como el sector exclusivo de los ultramillonarios, tributa un treinta por ciento de sus ingresos formales, una porción ligeramente superior a la tributada por la clase media (29%).

Alertan por una maniobra para hackear WhatsApp con avisos laborales

Analistas señalan que este comportamiento asimétrico del sistema tributario se debe principalmente al limitado impacto recaudatorio de impuestos directos, como el gravamen a los bienes personales. Esta contribución patrimonial resulta virtualmente insignificante en la balanza de recaudación general, aportando apenas un escaso uno coma tres por ciento del total nacional de ingresos públicos.

Superricos con privilegios

De acuerdo con las revelaciones del estudio, en Argentina sólo seis millonarios acumulan un patrimonio conjunto que sobrepasa los veinte mil millones de dólares, evidenciando un alza anual del ocho por ciento en términos reales. Nombres destacados del ámbito corporativo como Marcos Galperin (Mercado Libre), Paolo Rocca (Techint), Alejandro Bulgheroni (PAE), Eduardo Eurnekian (Corporación América), Eduardo Costantini (negocios inmobiliarios) y Delfín Carballo (Banco Macro) lideran este ranking con absoluta claridad.

Salta perdió $47 mil millones por coparticipación en el primer cuatrimestre del año