Demandó a AstraZeneca y asegura que una vacuna cambió su vida para siempre

Flavia Ochoa sostiene que sufrió graves secuelas tras recibir una dosis contra el Covid-19. Su demanda contra el laboratorio y el Estado nacional está respaldada por una amplia documentación médica, aunque será la Justicia la que deberá determinar si existe un vínculo causal entre la vacunación y el cuadro que denuncia.

El 4 de enero de 2022, Flavia Ochoa fue a vacunarse contra el Covid-19 como millones de argentinos. Nunca imaginó que, según sostiene, ese día marcaría un antes y un después en su vida. Cuatro años después, su historia llegó a la Justicia en una demanda contra el laboratorio AstraZeneca y el Estado nacional, respaldada por una extensa documentación médica que ahora será clave para determinar si existe un vínculo entre la vacuna y las secuelas que denuncia.

La mujer, oriunda de Coronel Moldes, en la provincia de Córdoba, afirma que horas después de recibir la dosis comenzó a experimentar fuertes dolores musculares y calambres. Al día siguiente, siempre de acuerdo con su relato y la documentación incorporada al expediente, perdió progresivamente la movilidad de las piernas, situación que motivó su internación de urgencia en un centro de salud de Río Cuarto.

Durante su hospitalización fue sometida a una batería de estudios que incluyeron resonancias magnéticas, análisis clínicos, una punción lumbar y evaluaciones neurológicas. Según consta en la causa, los médicos diagnosticaron un síndrome de Guillain-Barré con cuadriparesia, una enfermedad poco frecuente que afecta el sistema nervioso y puede provocar debilidad muscular e incluso parálisis.

A partir de ese diagnóstico inició un tratamiento con gammaglobulina, corticoides y un largo proceso de neurorehabilitación. La historia clínica incorporada al expediente describe que, en la etapa más crítica, necesitó una silla de ruedas para desplazarse. Con el paso del tiempo logró recuperar parte de su movilidad, aunque continúa realizando rehabilitación y utiliza elementos de asistencia para caminar.

Una causa respaldada por documentación médica

Uno de los aspectos centrales del reclamo es la importante cantidad de pruebas médicas incorporadas al expediente judicial.

Entre la documentación presentada figuran la historia clínica completa, certificados neurológicos, estudios complementarios, informes de rehabilitación, el Certificado Único de Discapacidad (CUD), prescripciones para tratamientos de fisioterapia y kinesiología, además del registro de un Evento Supuestamente Atribuible a la Vacunación o Inmunización (ESAVI), informado al Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentino (SISA) y notificado ante la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT).

La causa también incorpora un dictamen de la Comisión Médica de Río Cuarto que determinó una incapacidad laboral del 75,60 %, porcentaje que surge de la evaluación de las secuelas neurológicas y las limitaciones funcionales que presenta la demandante.

Qué deberá resolver la Justicia

Pese a la abundante documentación presentada, el punto central del proceso judicial todavía no tiene una respuesta definitiva.

Antes de iniciar la demanda civil, Ochoa realizó el procedimiento administrativo previsto para estos casos. Ese trámite concluyó con un dictamen que indicó que no había sido posible establecer un nexo causal entre la vacuna y el cuadro clínico denunciado.

Precisamente, ese será ahora el eje de la discusión judicial.

Durante el proceso deberán analizarse las historias clínicas, las pericias médicas, los informes científicos y toda la evidencia aportada por las partes para determinar si existe o no una relación causal entre la aplicación de la vacuna y las secuelas que denuncia la paciente.

Un caso que vuelve a abrir el debate

La historia de Flavia Ochoa reaviva el debate sobre los eventos adversos poco frecuentes asociados a las vacunas contra el Covid-19 y sobre los mecanismos para investigar cada caso en forma individual.

Si bien distintos organismos de salud de todo el mundo han señalado que los beneficios de la vacunación fueron ampliamente superiores a sus riesgos durante la pandemia, también reconocen que pueden existir eventos adversos infrecuentes que requieren un análisis médico específico y una evaluación rigurosa de la evidencia disponible.

En este caso, la Justicia argentina será la encargada de determinar si la documentación presentada resulta suficiente para acreditar el vínculo causal que sostiene la demandante y, en consecuencia, definir si corresponde hacer lugar o no al reclamo indemnizatorio.